Abstract
המחלוקת בפרשת זליגמן נוגעת לשאלת המשקל הראוי שעל בית המשפט לתת לעמדת הרגולטור בפרשנות שלו להנחיותיו של הרגולטור. השופטת וילנר קבעה בפסקדינה כי מתחם הסבירות ביחס לפעולותיו של רגולטור הוא רחב מאוד, כך שברירת המחדל תהיה לתת מעמד גבוה לפרשנותו. כנגד פסיקה זו הוגשה ביוני 8112 בקשה לקיום דיון נוסף בהרכב מורחב. הבקשה התקבלה והדיון התקיים ביום 82 ביולי 8181 ואף שודר בשידור חי. 2. פסק הדין בעניין זליגמן מהווה פרשת דרכים חשובה במשפט המינהלי הישראלי. סיפורו של פסק הדין טומן בחובו, במידה רבה, שתיים מתמורות המפתח שחווה המשפט המינהלי הישראלי בשלושת העשורים האחרונים: עליית המדינה הרגולטורית, והתגברות המחלוקת הציבורית על אודות מוסד הביקורת השיפוטית ומעמדו של בית המשפט העליון. בפרק א' נציג את עליית המדינה הרגולטורית כהקשר מרכזי להבנת המחלוקת המשפטית בפרשת זליגמן. בפרק ב' נאפיין את צירי המחלוקת בין כותבי המאמרים בסימפוזיון באמצעות המסגרת המושגית של בעיית הנציג. בפרק ג' נסכם בהפניית הזרקור לחשיבותו של פסק הדין בהקשר הרחב יותר הנוגע למוסד הביקורת השיפוטית בישראל ולמאבק על מעמדו של בית המשפט העליון. (מתוך המאמר)
| Original language | Hebrew |
|---|---|
| Pages (from-to) | 1-12 |
| Number of pages | 12 |
| Journal | פורום עיוני משפט |
| Volume | מ"ד |
| State | Published - 2020 |
IHP Publications
- ihp
- Administrative law
- Decision making
- Delegated legislation
- Israel -- Bet ha-mishpat ha-elyon
- Judgments
- Judicial review
- Law -- Interpretation and construction