Abstract
המאמר בוחן את שאלת הכללים המשפטיים הרצויים לגבי אחריות הורית בגירושים. שאלה זו נמצאת בלב הוויכוח הציבורי הסוער סביב המלצותיה של ועדת שניט לבטל את חזקת הגיל הרך ולהמיר את המושגים "אפוטרופסות", "משמורת" ו"הסדרי ראייה" במושגים "אחריות הורית משותפת" ו"זמני הורות". הטענה שבבסיס המאמר היא כי אימוץ כללי משפט המתעלמים מהמציאות המגדרית בספרה הפרטית, בשוק העבודה בשכר ובמשפט יוביל לפגיעה ברווחתם הנפשית של ילדים ולעוני של ילדים ונשים. המאמר מציג את המלצותיה של ועדת שניט, ולצידן את החלשותה של חזקת הגיל הרך, וכן בוחן את ההצדקות הנשמעות מפי התומכים בכללי משפט המתעלמים מקיומו של הורה מטפל עיקרי, ומראה כי הן אינן נתמכות במחקר הסוציולוגי והפסיכולוגי. בהמשך סוקר המאמר את כללי האמנה בדבר זכויות הילד ואת השינויים המשפטיים שהתחוללו במדינות אחרות ומביא ממצאים ממדינות בהן בוטלה חזקת הגיל הרך. המאמר מציע הסדרה משפטית שתבטיח כי ילדים להורים גרושים יוכלו ליהנות מקשר משמעותי עם שני הוריהם המיטיבים, תוך מזעור הסכנות לנזקים נפשיים, להחשפות לקונפליקטים הוריים, ולעוני.
| Original language | Hebrew |
|---|---|
| Pages (from-to) | 91-170 |
| Number of pages | 80 |
| Journal | משפט וממשל |
| Volume | 15 |
| Issue number | 1-2 |
| State | Published - 2013 |
UN SDGs
This output contributes to the following UN Sustainable Development Goals (SDGs)
-
SDG 5 Gender Equality -
SDG 10 Reduced Inequalities
IHP Publications
- ihp
- Children of divorced parents
- Custody of children
- Joint custody of children
- Parent and infant
- Sex discrimination
Cite this
- APA
- Author
- BIBTEX
- Harvard
- Standard
- RIS
- Vancouver